Saltar al contenido
ᐅ HielosMendez – Información digital que te dejara helado 🧊🥶

Bienvenido a la Segunda Edad de Oro de AMD

El lanzamiento del Ryzen 9 3950X de AMD a principios de esta semana es una ilustración más de cómo la dinámica competitiva entre Intel y AMD ha cambiado una vez más. Desde el lanzamiento de Ryzen en abril de 2017 hasta julio de 2019, AMD e Intel jugaron un juego familiar de superación. El objetivo de Intel durante este período no era liderar en precio / rendimiento sino en rendimiento absoluto, y lo hizo en varios puntos con el 8700K y el 9900K, así como con Skylake-X y CPU como el Core i9-9980XE.

Sin embargo, desde julio, el rendimiento de las computadoras de escritorio de AMD se ha alejado de Intel a un ritmo que la empresa más grande no puede igualar. Eso no quiere decir que Intel no vaya a luchar por el segmento superior del mercado; Cascade Lake-X debuta pronto, con un aumento de los relojes y precios muy mejorados en comparación con el Core i9-9980XE. Pero estos son chips HEDT, no la plataforma de escritorio convencional de Intel. AMD también tiene más planes para ese mercado: el día que Cascade Lake X entre en el mundo, se enfrentará a los lanzamientos de productos Threadripper de 24 y 32 núcleos. Las CPU Intel históricamente han disfrutado de modestas ventajas de IPC frente a Ryzen,SEEAMAZON_ET_135 Ver comercio de Amazon ET pero esas ventajas se han reducido con la llegada de la arquitectura Zen 2 de AMD, y nunca han sido lo suficientemente fuertes como para superar una gran ventaja en el número de núcleos sin procesar.

El problema para Intel no es que los Core i9-9900K, 9900KS o 10980XE sean malos CPU. Son fichas objetivamente excelentes. El problema es que los repetidos retrasos hasta los 10 nm han dejado a la empresa en una mala posición para responder a las fortalezas competitivas de AMD. El uso de chiplets le ha dado a AMD la capacidad de escalar sus recuentos de núcleos de maneras que Intel ha tenido dificultades para igualar, y no está claro cuándo veremos CPU de escritorio de 10 nm que combatirán las mejoras de Ryzen. Con el 3950X, AMD ahora está marcando el ritmo para los recuentos de núcleos de escritorio convencionales, el rendimiento de múltiples subprocesos e incluso el rendimiento de un solo subproceso en muchos casos.

Estas mejoras no se han limitado al sector de escritorio. El 7 de agosto, AMD lanzó la actualización de 7 nm de su familia de CPU Epyc. Estos nuevos núcleos no solo superaron a Intel en una categoría particular; entregaron enormes mejoras en todas las categorías. AMD redujo su precio por núcleo, aumentó el IPC y entregó muchos más núcleos de CPU que un socket Intel equivalente.

Sólo ha habido otra ocasión en la que AMD estuvo cerca de vencer a Intel de manera tan decisiva: la introducción de Opteron de doble núcleo y Athlon 64 X2 en 2005. El lanzamiento de Epyc se sintió más grande. En 2005, los núcleos duales de AMD igualaron a Intel en el número de núcleos, superaron a Intel reloj por reloj y núcleo por núcleo, y eran bastante caros. En 2019, AMD optó por la trifecta, con un mayor rendimiento, más núcleos y un precio por núcleo más bajo. Es el asalto más serio al mercado Xeon de gama alta de Intel que la compañía haya lanzado.

Los analistas de la industria ya han predicho que la participación de mercado de servidores de AMD podría duplicarse en los próximos 12 meses, alcanzando el 10 por ciento para el segundo trimestre de 2020. Lograr una mayor participación en el mercado de centros de datos es un objetivo fundamental para AMD. Una mayor participación en el mercado de centros de datos y empresas no solo aumentará los ingresos de AMD; ayudará a estabilizar el desempeño financiero de la empresa. Una de las debilidades críticas de AMD durante las últimas dos décadas ha sido su dependencia de las PC de gama baja y las ventas del canal minorista. Ambos mercados tienden a ser sensibles a las recesiones. El mercado de PC de gama baja también ofrece los menores ingresos por socket y los márgenes más pequeños. Los ciclos económicos empresariales se ven menos afectados por las recesiones. AMD logró brevemente su objetivo de una participación sustancial en el mercado empresarial en 2005-2006, cuando su participación en el mercado de servidores superó el 20 por ciento.

A los entusiastas les gusta centrarse en el rendimiento de las computadoras de escritorio de AMD, pero fuera de los juegos, las ventas generales de PC están disminuyendo. El crecimiento en categorías estrechas como las 2 en 1 no ha sido suficiente para compensar la caída general de las ventas. Si bien nadie espera que el mercado de las PC falle, está claro que la recesión de 2011 no fue un problema. Todavía tiene sentido que AMD luche para expandir su participación en los mercados de computadoras de escritorio y dispositivos móviles, pero más Tiene sentido luchar por una parte del espacio del servidor, donde los ingresos y los envíos de unidades han aumentado en los últimos ocho años. 2019 puede ser un año de baja para las ventas de servidores, pero la tendencia más generalizada hacia el traslado de cargas de trabajo a la nube no muestra signos de desaceleración.

Por qué Roma es una amenaza para Intel

En nuestras discusiones sobre Roma, nos hemos centrado principalmente en el Epyc 7742. Este gráfico, de ServetheHome, muestra el rendimiento de Epyc frente a Xeon en más SKU. Echar un vistazo abajo de la pila:

AMD-EPYC-7002-Linux-Kernel-Compile-Benchmark-Result

Datos y gráfico por ServeTheHome

Un par de AMD Epyc 7742 cuesta $ 13,900. Un par de 7502 (32C / 64T, base de 2.5GHz, impulso de 3.35GHz, $ 2,600) cuesta $ 5,200. El Intel Xeon Platinum 8260 es una CPU de $ 4,700, pero hay cuatro de ellos en el sistema de mayor puntuación, por un costo total de $ 18,800. Un valor de $ 13,900 en CPU AMD le ofrece aproximadamente 1,19 veces más rendimiento que un valor de $ 18,800 en CPU Intel. La comparación no mejora a medida que bajamos la pila. Cuatro E7-8890v4 costarían casi $ 30,000 al precio de lista. Un par de Platinum 8280 cuesta $ 20,000. El 8676L es una CPU de $ 16.600 a precio de lista.

Pero no es solo el precio, o incluso el precio / rendimiento, donde AMD tiene una ventaja. Intel subdivide en gran medida las características de sus productos y cobra considerablemente más por ellas. Considere, por ejemplo, la diferencia de precio entre Xeon 8276, 8276M y Xeon Platinum 8276L. Estas tres CPU son idénticas, salvo por la cantidad máxima de RAM que admite cada una. El precio, sin embargo, es todo lo contrario.

Comparación de Xeon

Oh, ¿necesitas 4.5TB de RAM? Serán $ 8K adicionales.

En este caso, «Memoria máxima» incluye Intel Optane. La capacidad de 4.5TB de RAM asume 3TB de Optane instalados junto con 1.5TB de RAM. Para comparacion, todas Las CPU Rome de 7 nm ofrecen soporte para hasta 4 TB de RAM. Es una función estándar incorporada en todas las CPU y simplifica la compra de productos y la planificación futura. AMD no solo está ofreciendo chips a precios más bajos, sino que está dando un paso por todo el método de segmentación del mercado de Intel. Buena suerte para justificar un aumento de precio de $ 8,000 para soporte RAM adicional cuando AMD esté dispuesto a venderle 4 TB de capacidad direccionable al precio base.

Uno de los puntos de conversación de AMD con Epyc es cómo ofrece los beneficios de un sistema 2S en una configuración 1S. Esta tabla de ServetheHome muestra las diferencias muy bien:

Comparación de AMD-EPYC-7002-v-2nd-Gen-Intel-Xeon-Scalable-Top-Line

Imagen de ServeTheHome

Parte de la ventaja de AMD aquí es que puede atacar múltiples debilidades de Intel simultáneamente. ¿Necesita muchos carriles PCIe? AMD es mejor. ¿Quieres PCIe 4.0? AMD es mejor. Si sus cargas de trabajo se escalan de manera óptima con núcleos, nadie vende más núcleos por socket que AMD. Intel aún puede reclamar algunas ventajas: ofrece cachés L3 unificados mucho más grandes que AMD (cada caché AMD L3 individual tiene efectivamente 16 MB, con una porción de 4 MB por núcleo). Pero esas ventajas se limitarán a aplicaciones específicas que respondan a ellas. Intel quiere que los proveedores inviertan en la creación de soporte para su memoria persistente Optane DC, pero no está claro cuántos lo están haciendo. Los precios bajísimos actuales tanto para NAND como para DRAM han dificultado mucho que Optane compita en el mercado.

El cambio a 7nm también le ha dado a AMD una ventaja en el consumo de energía, particularmente cuando se considera la retirada de servidores. STH informa el consumo de energía de un solo subproceso en un Xeon Platinum 8180 a ~ 430W (alimentación de pared), en comparación con ~ 340W de alimentación de pared para el sistema AMD Epyc 7742. Lo que señalan, sin embargo, es que el alto número de núcleos en las CPU más nuevas de AMD les permitirá retirar entre 6 y 8 sockets de Intel Xeons 2017 (60-80 núcleos) para consolidar las cargas de trabajo en un solo sistema AMD Epyc. El ahorro de energía al retirar 3-4 servidores de dos sockets es mucho mayor que la diferencia de ~ 90W entre las dos CPU.SEEAMAZON_ET_135 Ver comercio de Amazon ET

Funciones como DL Boost pueden darle a Intel un impulso de rendimiento en las cargas de trabajo de inteligencia artificial y aprendizaje automático, pero la compañía va a librar una batalla decididamente cuesta arriba y, hasta ahora, los datos que hemos visto sugieren que estos factores pueden ayudar a Intel partido AMD en lugar de vencerlo.

¿Cuánto cuestan realmente los Xeons?

Los precios de lista que hemos estado cotizando para esta historia son los precios formales que publica Intel para las CPU Xeon en unidades de 1K. También se sabe que son inexactos, al menos en lo que respecta a los principales OEM. No sabemos lo que Dell, HPE y otros proveedores pagan realmente por las CPU Xeon, pero sabemos que a menudo es mucho menor que el precio de lista, que generalmente solo lo paga el canal minorista.

La brecha entre los precios de lista de Intel y los precios reales puede explicar por qué Threadripper no ha tenido mucha penetración en el mercado. A pesar de que las CPU Threadripper han ofrecido muchos más núcleos por dólar y un rendimiento más alto por dólar durante dos años, los OEM que comparten información de ventas, como MindFactory, informan ventas muy bajas de Threadripper y Skylake-X. Con Cascade Lake, esa situación ha cambiado. Intel está trayendo el Core i9-10980XE al mercado a aproximadamente la mitad del precio del Core i9-9980XE. AMD, a su vez, está trayendo al mercado CPU de 24 y 32 núcleos a precios más altos que los que ofrecía anteriormente, lo que indica que cree que tiene un producto que será competitivo, incluso contra lo mejor que Intel puede ofrecer.

Intel está jugando al juego de AMD ahora

Intel puede reducir sus precios para responder a AMD a corto plazo. A largo plazo, tendrá que desafiar a AMD directamente. Eso significará entregar más núcleos a precios más bajos, con mayores cantidades de memoria admitidas por socket. Cooper Lake, que se basa en 14 nm e incluye soporte adicional para las nuevas instrucciones AVX-512 enfocadas en IA, llegará en la primera mitad del próximo año. Ese chip ayudará a Intel a concentrarse en algunos de los mercados en los que quiere competir, pero no cambiará el diferencial de recuento de núcleos entre las dos empresas. De manera similar, Intel puede tener problemas para poner una prima de $ 3,000 a $ 7,000 en soporte para 2TB a 4.5TB de RAM dado que AMD está dispuesto a soportar hasta 4TB de memoria en cada zócalo de CPU.

Los servidores de Ice Lake admitirán hasta 38 núcleos y Cooper Lake tendrá CPU enchufados con hasta 48 núcleos, pero AMD ahora está enviando CPU Epyc de 64 núcleos. Para cuando los servidores ICL estén listos para enviarse, es posible que los diseños EUV de 7 nm de AMD también estén listos. Después de haber iniciado la madre de todos los ciclos de actualización con Rome, el desafío de AMD durante los próximos 12 a 24 meses será demostrar cadencias de actualización fluidas y continuas mejoras de rendimiento. Si lo hace, tiene una verdadera oportunidad de construir el tipo de mercado empresarial estable que ha deseado durante décadas.

No seas engreído

Cuando AMD lanzó Opteron de doble núcleo y su equivalente para el consumidor, el Athlon 64 X2, hubo una clara sensación de que la compañía finalmente había llegado. Poco más de un año después, Intel lanzó el Core 2 Duo. AMD pasó los siguientes 11 años vagando por el proverbial desierto. Más tarde, los ejecutivos admitirían que la empresa había dejado de mirar la pelota y se había distraído con la adquisición de ATI. Siguió una serie de problemas.

La suposición simplista de que el P4 Prescott era un desastre del que Intel no pudo recuperarse resultó incorrecta. Históricamente, atacar a Intel a menudo ha demostrado ser similar a golpear una pared de goma con un mazo (juego de palabras). Deformar la pared es relativamente fácil. Destruirlo por completo es una tarea mucho más difícil. AMD tiene quizás la mejor oportunidad de tomar participación de mercado en la empresa que tiene siempre tenía con 7nm Epyc, pero la creación de un servidor compartido es un proceso lento y cuidadoso, no una carrera de viento. Si AMD quiere mantener lo que está construyendo esta vez, necesita jugar sus cartas de manera diferente a como lo hizo en 2005-2006.

Pero dicho esto, no uso frases como «edad de oro» a la ligera. Lo estoy usando ahora. El Ryzen 9 3950X sigue al exitoso debut de 7nm Epyc, que siguió al exitoso lanzamiento de 7nm Ryzen. Estamos viendo una mayor aceptación de las CPU de AMD en todos los mercados, incluido un acuerdo histórico con Microsoft. Intel sigue siendo un competidor masivo y arraigado, pero AMD ha tomado posiciones de liderazgo agresivas en la industria de las CPU de formas que no habíamos visto en casi 15 años.

Si bien no hago proyecciones sobre cuánto durará, la serie de éxitos sostenidos que hemos visto alrededor de 7 nm y Ryzen en general lo hacen oficial, en lo que a mí respecta. Bienvenido a la Segunda Edad de Oro de AMD.