Saltar al contenido
ᐅ HielosMendez – Información digital que te dejara helado 🧊🥶

Corte de apelaciones recorta pagos en juicio Apple-Samsung

En agosto de 2012, un jurado declaró a Samsung culpable de infringir varias patentes de diseño de Apple, así como de las reclamaciones que el fabricante había presentado sobre la «imagen comercial». La imagen comercial se refiere a la apariencia específica o al arte visual de un producto que un consumidor encontraría reconocible. El caso ha estado vinculado a apelaciones desde entonces, y ahora la Corte de Apelaciones del Circuito Federal ha encontrado que si bien los premios por infracciones de patentes de diseño y servicios públicos eran apropiados, los premios por infracción de vestidos comerciales no lo eran. Esa es una enorme cantidad de dinero en total: la cantidad de dinero que Samsung le debe a Apple acaba de caer casi un 40%.

Tenga en cuenta que si bien el caso Apple-Samsung se discutió principalmente en términos de patentes, el caso cubrió cuestiones de infracción de marca registrada y vestidos comerciales también. Gran parte de los daños otorgados a Apple se basaron en el argumento de que Samsung se había apropiado indebidamente de distintos elementos del diseño de Apple.

En la actualidad, Samsung le debe a Apple un estimado de $ 548 millones, muy por debajo de los $ 1.049B que Apple recibió inicialmente en 2012. Las conclusiones del Tribunal de Apelaciones se basaron en equilibrar la naturaleza protegida de los vestidos comerciales con el derecho protegido a imitar. Puede que te sorprenda que este último esté permitido legalmente, pero lo está. Este acto de equilibrio es necesario porque existe el riesgo de que una empresa busque marcas comerciales en las características funcionales de un objeto.

Imagine, por ejemplo, que un fabricante de cuchillas pudiera obtener una marca registrada en el diseño de una cuchilla con un filo afilado en un lado y un borde desafilado en el opuesto, fijado a un mango de madera con una espiga completa. Esa es la descripción básica de un cuchillo bien hecho y la ley reconoce que el El diseño de un cuchillo no puede estar protegido por una marca comercial. Esto es de vital importancia, porque una diferencia entre una patente y una marca comercial es que una marca registrada puede mantenerse a perpetuidad, mientras que una patente finalmente expira. La prueba de usabilidad es importante porque implica que un producto ser diseñado de determinadas formas para ser útil. Imagínese si a una sola compañía automotriz se le hubiera permitido afirmar que el número de ruedas de un vehículo era una forma de imagen comercial.

Abajo con esquinas redondeadas

Una de las afirmaciones que hizo Apple en su caso judicial inicial fue que las esquinas redondeadas del iPhone representaban un elemento de diseño tan significativo que Samsung había infringido la imagen comercial del fabricante de Cupertino al construir un producto de forma similar. La Corte de Apelaciones falló en contra de esta afirmación, específicamente porque encuentra que las tan ridiculizadas «esquinas redondeadas» del iPhone confieren cualidades prácticas superiores.

Alternativas de Apple.

Los diseños alternativos de tabletas de Apple no fueron muy convincentes

Samsung pudo convencer al tribunal de que las esquinas redondeadas no eran una cuestión de imagen comercial, en otras palabras, porque poner esquinas redondeadas en un dispositivo confiere una ventaja de la misma manera que poner un mango en la hoja de un cuchillo. Técnicamente, un cuchillo no necesita un mango de madera, pero es mucho más fácil usar un cuchillo si la sección desafilada de la hoja destinada a agarrar está reforzada y se hace más grande para adaptarse mejor a la mano.

Apple luego perdió aún más en reclamos adicionales porque, «Apple, aunque afirmó que había diseños alternativos, no demuestra que cualquiera de estas alternativas ofreciera exactamente las mismas características que la imagen comercial afirmada … Apple simplemente cataloga la mera existencia de otras posibilidades de diseño incorporadas en los prototipos de iPhone rechazados y en los teléfonos inteligentes de otros fabricantes «.

El tribunal utilizó un razonamiento similar para analizar las otras afirmaciones de Apple de imagen comercial protegida y falló en contra de la empresa en todas ellas. Estos hallazgos, que la mayoría de los aspectos del iPhone de Apple son funcionales en lugar de decorativos, representan colectivamente una gran victoria para Samsung. La compañía todavía le debe a Apple cientos de millones de dólares por infringir otras reclamaciones, pero reducir drásticamente el valor del caso seguirá siendo visto como una gran victoria.