Saltar al contenido
ᐅ HielosMendez – Información digital que te dejara helado 🧊🥶

¿Cuándo llegará el trazado de rayos a las GPU de gama media?

Rate this post

El anuncio de AMD 6600 XT la semana pasada no se trataba del trazado de rayos, la compañía no mencionó mucho la función de una forma u otra, pero me hizo pensar. Nos acercamos a tres años desde que Turing introdujo el trazado de rayos en las tarjetas gráficas de gama alta y ultra alta. El otoño pasado, Nvidia presentó Ampere, que presentaba un rendimiento de trazado de rayos sustancialmente mejor que el de Turing y AMD contrarrestados con RDNA2. Si bien RDNA2 no es tan rápido en cargas de trabajo de trazado de rayos como Ampere, generalmente es más rápido que la familia RTX 2000.

La introducción y mejora en el rendimiento del trazado de rayos sigue un patrón de adopción estándar, pero solo en la gama alta del mercado de tarjetas gráficas. Los usuarios que gastan regularmente más de $ 330 en una GPU han tenido la opción de comprar Turing y Ampere de Nvidia y pronto tendrán la RX 6600 XT de AMD. Nadie por debajo del mercado de $ 330 ha recibido ni un susurro de apoyo (asumiendo, por supuesto, que existiera el mercado de $ 330).

Este artículo analiza los MSRP de GPU establecidos por AMD y Nvidia en lugar de los precios por los que prácticamente se venden en este momento, pero una razón obvia por la que AMD y Nvidia pueden haber ralentizado la introducción de GPU es porque el mercado los ha alentado abrumadoramente a vender como tantas tarjetas de alta gama como sea posible. La plétora de rumores sobre GPU como RTX 3080 Ti y 3070 Ti ilustra cómo Nvidia reescribió sus planes de lanzamiento en torno a esas dos tarjetas y no hay razón para que la misma escasez y la abrumadora demanda no puedan haber afectado la introducción de GPU Ampere o RDNA2 de gama baja. . Sin la pandemia, es posible que ya hayamos visto GPU AMD RTX o con capacidad de trazado de rayos por debajo de los $ 300.

También es posible que ni Nvidia ni AMD tengan ninguna prisa en particular por llevar la función a un nivel inferior al de la pila por una combinación de razones prácticas, técnicas y financieras. El trazado de rayos supone una carga considerable para las GPU modernas. La mayoría de los juegos que lo ofrecen no pueden ejecutarlo muy bien en 4K con todos los demás niveles de detalle configurados al máximo. Incluso en la parte superior de la pila, a menudo hay compensaciones entre utilizar RT y jugar a la máxima resolución. También hemos visto evidencia de que 8GB no es suficiente para que algunas GPU mantengan velocidades de cuadro reproducibles en 4K porque las tarjetas se quedan sin VRAM:

Como mostraron nuestras pruebas de 6700 XT, hay ocasiones en las que el RTX 3070 pasa de la parte superior de la pila a la parte inferior debido a que se queda sin VRAM en cargas de trabajo de trazado de rayos 4K. El RX 6700 XT de 12GB cae de 23 fps a 16 fps en el trazado de rayos de Watch Dogs Legion cuando cambia de 1440p a 4K. El RTX 3070 de 8GB cae de 67 fps a 14 fps. Ésta es la diferencia entre tener poca potencia y ser incapaz. Ninguna GPU puede ejecutar el juego a una velocidad de fotogramas reproducible, pero solo una de ellas se está quedando sin VRAM. Vemos un patrón similar en Godfall 4K, donde el RTX 6700 XT cae de 72.7 a 37 fps y el RTX 3070 cae de 82.5 fps a 11.1 fps.

Lo sorprendente de esta situación es que es una elección deliberada por parte de Nvidia y posiblemente también de AMD.

En relación con la GTX 1080, la GTX 1060 ofrecía el 50 por ciento de las unidades de mapeo de texturas y los núcleos de la GPU y el 75 por ciento de las salidas de renderizado. En relación con el RTX 3080, el RTX 3060 ofrece el 40 por ciento de los núcleos y las unidades de mapeo de texturas y solo el 50 por ciento de las salidas de renderizado. La GTX 1080 se lanzó a $ 599 o $ 699 dependiendo de si compró la Founder’s Edition. El RTX 3080 se lanzó a $ 699. La velocidad del reloj no es un factor significativo en estas comparaciones; todas las GPU discutidas funcionaron a velocidades muy similares.

Cuando Nvidia lanzó la GTX 1060 en 2016, lanzó la GPU de 6GB a $ 250. El RTX 3060 debutó a un precio significativamente más alto de $ 329, pero se las arregla para ser más débil contra el RTX 3080 que su predecesor contra el GTX 1080. Si bien hay un SKU de 12GB para el RTX 3060, probablemente fue creado para competir de manera más efectiva contra RX 6700 XT de AMD: la RTX 3060 Ti y la RTX 3070 son tarjetas de 8GB, al igual que la RTX 3070 Ti.

Es el RTX 3060 Ti que ofrece el 55 por ciento de tantos núcleos como el RTX 3080 y el 83 por ciento de los ROP. Un cliente que compró una GTX 1060 cuando la GTX 1080 era lo más popular, tendría que comprar una RTX 3060 Ti para estar en la misma posición en relación con la RTX 3080. Eso no es un salto de banda de precio, son dos, de ~ $ 250 a ~ $ 400 a MSRP.

Es mucho más difícil evaluar la posición de AMD. Las GPU de gama media de AMD se basaron en una arquitectura diferente a sus tarjetas de gama alta desde la introducción de Fury (que ofrecía un GCN refinado y un HBM limitado de 4GB) hasta la era RX 480 y RX 580. La brecha de rendimiento entre el 5700 XT y el 5600 XT osciló entre 1,15 x 1,3 x 1440p. Todavía no sabemos cuál será la brecha de rendimiento entre el 6600 XT y el 6700 XT y no queremos especular, pero el 6600 XT está dentro del 25 por ciento de los relojes y el número de núcleos del 6700 XT. La principal diferencia entre las dos GPU es una reducción drástica en la cantidad de L3 (de 96 MB a 32 MB) y una reducción de 1/3 en el ancho de banda de la memoria.

Otra faceta sorprendente de la situación es cómo GPU VRAM a un precio dado ha dejado de crecer por debajo de los $ 400 con la única excepción del 12GB RTX 3060. En 2010, $ 249 le compró una Radeon HD 5770 con 1GB de VRAM. En 2014, esos mismos $ 249 le compraron un R9 285 con 2GB de VRAM. En 2016, $ 249 le compraron un RX 480 de 8GB. En seis años, la cantidad de VRAM que podía comprar al mismo precio se octuplicó. Cinco años después, $ 200 – $ 300 le compran una Radeon 5600 LE (6GB, sin trazado de rayos) o una GTX 1660/1660 Ti (6GB, sin trazado de rayos). El rendimiento general en este segmento ha aumentado, pero las cargas de VRAM no. 8GB es probablemente suficiente para el futuro RT de 1080p dado que 8GB satisface el requisito de 1440p en la actualidad, pero es posible que 6GB no lo sea, especialmente dado que las GPU de 6GB tienen buses de memoria notablemente más pequeños y menos recursos en general.

El RTX 3060 es capaz de ofrecer velocidades de cuadro con trazado de rayos reproducibles de alrededor de 30 fps a 1440p según Revisión de Eurogamer, pero tenemos una idea de lo que es capaz de hacer el RTX 3050. Reseñas de esa solución en una computadora portátil sugieren que se ve obstaculizado por su búfer de velocidad de cuadro de 4GB, y habilitar el trazado de rayos golpea la GPU con fuerza. El RTX 3050 Ti tiene un 23 por ciento de rendimiento contra el RTX 3060 con el mismo TDP y su falta de VRAM causa problemas reales en ciertos juegos. Podemos esperar que la versión de escritorio tenga un rendimiento un poco más alto, pero es poco probable que sea una revisión drástica.

Es mucho más difícil comparar AMD de la misma manera porque la compañía estaba restringida a 4GB VRAM con Fury en 2015 y Vega fue bombardeada dos años después. Se podría argumentar de manera plausible que AMD careció de una competencia efectiva de alto nivel contra Nvidia desde mediados de 2016 hasta fines de 2020 cuando se lanzó RDNA2. Pero ninguna de las empresas parece tener mucha prisa por introducir el trazado de rayos en el supuesto mercado de gama media.

Una explicación de esto es que las empresas pueden estar esperando para introducir el trazado de rayos en el rango medio hasta el advenimiento a 5 nm, cuando el aumento de rendimiento de un nuevo nodo ayuda a empujar la función hacia abajo en la pila de productos. La pandemia también puede haber obligado a Nvidia y AMD a recortar sus planes para aumentar las capacidades de VRAM en este segmento de mercado. Ha habido una escasez de GDDR6 en los últimos 10 meses más o menos. Es posible que AMD incluso haya optado por lanzar GPU RDNA2 más pequeñas como una forma de asegurarse de poder enviar tantas tarjetas como sea posible en un momento en que la capacidad está severamente restringida y gran parte de su capacidad de fabricación está obligada a destinarse a Xbox Series S | X y PlayStation. 5.

Pero aunque tenemos que reconocer el impacto de la pandemia en el mercado en general, ha sido un asunto de 12 meses, no 60. Las capacidades de GPU VRAM por debajo de $ 400 han estado estancadas en gran medida durante cinco años (excluyendo RTX 3060). Si Nvidia se tomara en serio la idea de llevar el trazado de rayos a los jugadores, el RTX 3060 Ti tendría un precio similar al RTX 3060 y el RTX 3060 sería un reemplazo directo de $ 249 para el GTX 1060 de 5 años a $ 249. Esperaremos a que se lance el 6600 XT antes de emitir un juicio, pero a $ 100 más caro que el RX 5600 XT, no es más un reemplazo para esa GPU que el RTX 3060 para la GTX 1060.

Nvidia y AMD están ganando más dinero que nunca; Nvidia ganó más en el primer trimestre de 2021 de lo que ganó en todo el año 2016. La escasez y las realidades de la pandemia de COVID-19 pueden haber impactado a ambas compañías en el corto plazo, pero ninguna ha hecho ningún esfuerzo para ofrecer un rayo sólido. GPU capaz de rastrear a un precio medio razonable. En cambio, han elevado el precio de las tarjetas históricamente de rango medio más alto y hasta ahora han mantenido el rendimiento del trazado de rayos confinado por encima del precio de $ 300 casi tres años después de la introducción de la función. El alto precio del 6600 XT indica que AMD tiene poco interés en cambiar eso este año.

Esto, nuevamente, no es bueno para los juegos de PC. En el pasado, los jugadores de PC podían mirar con desprecio a las consolas. Hoy en día, los jugadores de PC deberían preguntarse seriamente qué diablos está pasando. La GPU de PlayStation 5 es una configuración 2304: 144: 64 con 448 GB / s de ancho de banda de memoria compartido entre la CPU y la GPU. La Radeon 6700 XT es una GPU de 2560: 160: 64 con 12 GB de GDDR6 dedicada y 384 GB / s de ancho de banda. Ambos funcionan a velocidades de reloj superiores a 2 GHz, aunque el 6700 XT es un poco más rápido. El 6700 XT tiene una gran caché L3 donde la PlayStation 5 no (hasta donde sabemos), pero aún es digno de mención que la GPU que coincide con la PlayStation 5 cuesta casi $ 500 en MSRP, mientras que puedes comprar la mayor parte de la misma GPU + todo lo demás por $ 500.

Este no fue el caso en 2013. En 2013, la GPU más cercana a la PS4 fue la R9 270, una configuración de 1280: 80: 32 a 900MHz. Se vendió al por menor por $ 179. La PS4 se vendió al por menor por $ 500, con una configuración de 1152: 72: 32. Es absolutamente cierto que la PS4 y la Xbox One usaban GPU de gama más baja que la PS5 y la Xbox Series S | X, pero se cree que ni Microsoft ni Sony están perdiendo grandes cantidades de dinero en todas las plataformas, ciertamente nada como lo hizo Sony en la PS3 al principio de la vida de esa plataforma. No estoy afirmando que la Radeon 6700 XT sea una GPU de $ 200, no seamos tontos, pero la brecha entre lo que AMD vendió a Sony y lo que vendió a los entusiastas es mucho, mucho mayor que hace siete años. La enorme caché L3 es, sin duda, parte de eso. También lo son las economías de escala. Pero el resultado final es que las GPU de la consola son inusualmente fuertes por su precio. Sus partes equivalentes en lo que debería ser el rango medio del mercado de PC no lo son.