Saltar al contenido
ᐅ HielosMendez – Información digital que te dejara helado 🧊🥶

Intel ya no quiere hablar de puntos de referencia

En Computex, la semana pasada, el director ejecutivo de Intel, Bob Swan, habló sobre el estado general de la industria informática y tecnológica y el impacto que la pandemia ha tenido en la informática. También hizo un llamado a la industria para que se aleje de la evaluación comparativa y adopte métricas diferentes.

Deberíamos ver este momento [the COVID-19 pandemic] como una oportunidad para cambiar nuestro enfoque como industria de los puntos de referencia a los beneficios e impactos de la tecnología que creamos. La pandemia ha subrayado la necesidad de que la tecnología se desarrolle específicamente para que pueda satisfacer estas necesidades cambiantes de las empresas y los consumidores.

Y esto requiere una mentalidad obsesionada con el cliente para permanecer cerca, anticipar esas necesidades y desarrollar soluciones. Con esta mentalidad, el objetivo es asegurarnos de que estamos optimizando para un impacto más fuerte que respaldará y acelerará los beneficios empresariales y sociales positivos en todo el mundo.

Hablemos de eso.

Evaluación de la idea de Swan en función de los méritos

Antes de hablar sobre por qué Intel presenta este argumento ahora, examinemos el argumento en sí, que expresaré de la siguiente manera: la cobertura tecnológica debe centrarse en casos de uso positivos (o incluso transformadores) en lugar de enfatizar los resultados de referencia.

El hecho es que Swan tiene razón. Puedo publicar quinientas pruebas que muestren un rendimiento relativo entre dos computadoras portátiles, pero no puedo comparar qué tan bien le gustará la respuesta del teclado, si los bordes de la máquina cortarán sus muñecas o brazos cuando escriba en ella, o si te gustará el trackpad. Puedo decirte lo liviano que es un cuaderno, pero no puedo decirte si es lo suficientemente liviano como para evitar que se active el túnel carpiano si lo llevas contigo gran parte del día. Lo mejor que puedo hacer es describir Mis propias experiencias y espero que la descripción ayude a guiar su propia compra.

Los puntos de referencia tienen otra debilidad: no capturan la felicidad de tener un nuevo sistema que resuelva problemas que antes eran molestos. Puedo decirle que la computadora portátil A tiene 6 horas de duración de la batería, mientras que la computadora portátil B tiene 12 horas, pero eso no dice nada sobre el aumento de satisfacción que podría sentir si su vuelo se viera afectado por un retraso de cuatro horas y usted todavía no tuvo que buscar un cargador en su bolso o luchar por espacio en una de las estaciones de carga públicas.

También existe una clara satisfacción al poder ejecutar un juego o una aplicación que funcionaba mal antes y que las reseñas no siempre capturan. Los revisores tienden a comparar el hardware de gama alta anterior con el hardware de gama alta actual, perdiendo efectivamente la experiencia de usuario de alguien que pasa de, digamos, una GTX 680 o Radeon 7970 a una RTX 2080 o Radeon 5700 XT.

Como revisor de hardware, estoy de acuerdo con Swan y siempre lo he hecho. Los puntos de referencia no capturan toda la experiencia de uso de un producto.

Por supuesto, es por eso que las reseñas tienen texto en primer lugar, en lugar de solo puntos de referencia. Una revisión compuesta únicamente por puntos de referencia tendría, de hecho, más resultados, tendría más tiempo para ejecutarlos. La razón por la que no hacemos eso es porque el texto es la forma en que transmitimos latextoinformación real exactamente del tipo en el que Swan quiere que se centre la industria.

Evaluación de la afirmación de Swan frente a la actual posición competitiva de Intel

Por mucho que Swan tenga con respecto a las limitaciones de los puntos de referencia, no hay forma de desenredar sus comentarios de la actual posición competitiva de Intel frente a AMD. Actualmente, no es tan bueno. Esto no es una repetición de 2004-2005 cuando Intel estaba cargada con Prescott y Smithfield, pero AMD ha tomado el liderazgo general en el UPC mercado para cualquier caso de uso más allá de los juegos, y la brecha en los juegos es bastante marginal.

Bob Swan lo sabe, por supuesto, que es al menos parte de la razón por la que hay un comentario sobre cómo COVID-19 es una razón para alejarse de la evaluación comparativa. La idea de enfatizar los beneficios e impactos de la tecnología en una situación de trabajo desde casa tiene sentido, dado que la FMH es muy nueva para un gran grupo de personas, pero es mejor implementarla junto con métricas de prueba, en lugar de reemplazarlas.

Entré en el periodismo tecnológico justo cuando los primeros sitios web estaban comenzando. En ese momento, hubo una tremenda oleada de entusiasmo por dejar atrás la tiranía de las columnas. No más peleas con los editores de copia para hacer gráficos en lugar de gráficos. No más peleas por cada pedazo de espacio. ¿Quieres 50 gráficos en una historia? Pon 50 gráficos en él.

Y lo hicimos.

Eso no sucedió por accidente. Había un hambre tremenda en el mercado por este tipo de cobertura porque los técnicos y entusiastas querido para ver más información sobre el rendimiento de los productos que estaban considerando comprar.

La evaluación comparativa es la forma en que atrapamos a los tramposos. La evaluación comparativa es la forma en que encontramos los problemas térmicos. La evaluación comparativa es cómo descubrimos que una computadora portátil te quemará las piernas si intentas jugar con ella, mientras que otra no. La evaluación comparativa es la forma en que descubrimos si el modo de ahorro de energía de su computadora portátil funciona correctamente o si la duración de la batería es en realidad una mejora con respecto al sistema que está utilizando actualmente. ¿Quiere saber si su teléfono inteligente se ralentizó con el tiempo o si una nueva versión de Android o iOS es más lenta? Compárelo. ¿Necesita averiguar qué componente del sistema, periférico o dispositivo causa una alta latencia en su sistema durante las cargas de trabajo de procesamiento de audio? Compárelo.

La evaluación comparativa tiene sus límites. Dentro del alcance de esas limitaciones, es nada menos que una fuerza titánica para siempre.

Lo último que hay que tener en cuenta es que este tipo de preocupación por las clasificaciones de rendimiento es muy, muy común. Cada vez que Intel, AMD o Nvidia se quedan atrás en las clasificaciones de rendimiento, podemos esperar ver una discusión sobre si las prácticas de referencia y las pruebas en las que confían los revisores actualmente están capturando lo que necesitan capturar. A veces, estas discusiones conducen a mejoras reales y fructíferas de la evaluación comparativa en su conjunto, pero son una táctica común que deben utilizar las empresas.

Intel sin duda haría Quisiera restar importancia a la evaluación comparativa en este momento. Afortunadamente, no va a ninguna parte.