Saltar al contenido
ᐅ HielosMendez – Información digital que te dejara helado 🧊🥶

Los puntos de referencia de Intel corregidos son mucho más favorables para AMD

La semana pasada, Principled Technologies, bajo contrato con Intel, publicó un documento técnico que afirmaba perfilar el rendimiento del Ryzen 7 2700X de AMD y varias CPU Threadripper. Siempre se asume que dichos documentos se toman con un grano de sal: cada vez que una empresa realiza un análisis de su ventaja competitiva frente a otra empresa, lo hace para resaltar las áreas en las que se desempeña bien, no mal. Al mismo tiempo, dichos documentos suelen ser precisos dentro del alcance de lo que afirman medir. En otras palabras, existe una diferencia entre simplemente inventar números para que la competencia de uno se vea mal y elegir pruebas o escenarios que representen con precisión una ventaja para el propio producto.

En resumen, el primer informe técnico de Principled Technologies debería haber sido un documento útil para los revisores y las partes interesadas, pero no un evento importante. Pero la compañía probó el Ryzen 7 2700XSEEAMAZON_ET_135 Ver el comercio de Amazon ET con el modo de juego habilitado a través de la utilidad para entusiastas y overclocking Ryzen Master de AMD. Esto fue en oposición directa a cómo AMD recomienda que se configure el Ryzen 7 2700X (el modo de juego está diseñado solo para Threadripper, en un AMD Ryzen 7 simplemente apaga la mitad de los núcleos de la CPU). En un correo electrónico a ExtremeTech, el director de Principled Technologies, Bill Catchings, escribió:

Específicamente para las CPU de AMD, comenzamos las pruebas en el modo de juego para los procesadores AMD Ryzen Threadripper. De hecho, esos resultados mostraron que el modo de juego en general produjo el mejor rendimiento de juego en Threadripper. Para mantener la coherencia, usamos el Modo Juego en todos los procesadores AMD. También hemos agregado los resultados de nuestras pruebas del AMD Ryzen 7 2700X en su modo predeterminado (es decir, modo Creator). Ese modo en general arrojó el mejor rendimiento de juego en el 2700X. Nos disculpamos por no probar ambos modos en el informe inicial.

Hay un cambio pequeño pero significativo en el documento técnico que refleja una de nuestras principales críticas: la configuración de los subsistemas de memoria en los propios bancos de pruebas. Según fuentes con las que hemos hablado, DOCP y XMP habilitado en todos los sistemas, a pesar de que el documento técnico originalmente omitía esta información. El documento técnico revisado ahora establece que las capacidades respectivas se habilitaron en todos los sistemas.

Hacemos , en cierto sentido absoluto, que este fue el caso? No. Pero si soy sincero, puedo creer que la omisión fue accidental. Principled Technologies proporcionó una cantidad inusual de detalles sobre la configuración de su sistema y las condiciones de prueba en este documento técnico. Por un lado, eso es parte de lo que metió en problemas a la empresa: la prensa pudo concentrarse rápidamente en los detalles que estaban causando problemas al papel. Pero, por otro lado, tenemos que reconocer que la empresa proporcione la información que hizo posible identificar las discrepancias en primer lugar, y la mayoría de las personas que intentan ocultar datos de manera rotunda no se molestan en ponerlos en sus documentos para empezar. Cuando está escribiendo una lista de literalmente cada paso que dio al configurar una plataforma, es fácil omitir uno, especialmente cuando está escribiendo esa lista por cuarta o quinta vez.

Todavía tengo objeciones al describir la configuración de memoria que Principled probó como «paridad», porque usa diferentes relojes de RAM en diferentes CPU paridad, pero tampoco es inválida. Intel y AMD, respectivamente, certifican sus CPU para los máximos relojes de RAM y no hay nada de malo en probar los sistemas que usan esos relojes, incluso si los entusiastas los ajustan con frecuencia. Y hay un punto que destacar en todo esto. La configuración de sistemas para la máxima cantidad de relojes RAM admitidos oficialmente podría presentar una pequeña ventaja intrínseca para un fabricante sobre otro. es el tipo de lugar donde los fabricantes generalmente intentarán encontrar condiciones que les permitan mostrar diferencias de rendimiento que se reflejen bien en sus plataformas precisamente porque es un punto.

¿Cuánto rendimiento recuperó AMD?

El nuevo documento técnico de Principled Technologies se puede encontrar completo aquí, pero hemos realizado los cálculos de sus resultados comparativos generales para que usted no tenga que hacerlo. En promedio, en todos los títulos, el Ryzen 7 2700X obtuvo un rendimiento del 8 por ciento. Puede que no suene como una tonelada, pero es bastante serio cuando las empresas se enfrentan entre sí con sus productos estrella. Más concretamente, el promedio del 8 por ciento oculta el hecho de que las ganancias fueron mayores en más de un título. Aquí hay un gráfico de los cambios más importantes:

Papel blanco con principios

Los puntajes de Assassin’s Creed Origin también mejoraron en un 17 por ciento, de 10,531 a 12,354, pero la métrica de “Puntaje” de ese punto de referencia rompe nuestro gráfico si se incluye arriba. Estos resultados también son una mirada descarada de cuántos juegos pueden hacer un uso significativo de más de cuatro núcleos, al menos en el lado de la ecuación de AMD. De los 19 juegos que PT probó, seis de ellos mostraron ganancias de más del 10 por ciento al pasar del Modo Juego al Modo Creador y, por extensión, de 4 a 8 núcleos.

Tendremos más que decir sobre cómo se compara AMD con el Core i9-9900K de IntelSEEAMAZON_ET_135 Ver el comercio de Amazon ET cuando ese chip caiga el 19 de octubre. Nos alegra ver que Principled Technologies se tomó en serio sus nuevas pruebas y que los resultados que se volvieron a probar brindan una visión más precisa de la situación competitiva general entre los microprocesadores AMD e Intel.

Principled Technologies responde a la controversia del documento técnico de Intel, probamos las afirmaciones de rendimiento, Intel anuncia la nueva familia Core i9, las CPU de novena generación e Intel puede tener hardware de 10 nm en el mercado más rápido de lo esperado