Saltar al contenido
ᐅ HielosMendez – Información digital que te dejara helado 🧊🥶

Ryzen 7 3800XT y Ryzen 9 3900XT de AMD revisados: AMD solidifica su control del mercado de CPU

Los nuevos Ryzen 5 3600XT, Ryzen 7 3800XT y Ryzen 9 3900XT de AMD son más una vuelta de victoria para la compañía que una nueva pila de CPU. Estos tres chips no están destinados a reemplazar el hardware que ya está en el mercado; están destinados a cimentar y enfatizar el liderazgo general en rendimiento de escritorio de AMD.

Conozcamos a la familia:

El 3800XT ofrece el mayor aumento de rendimiento, con un aumento de más de 200MHz, pero las ganancias aquí son bastante pequeñas. AMD también ha sacado el enfriador del empaque por razones desconocidas, y eso perjudica la propuesta de valor general. Los refrigeradores Wraith de AMD pueden no ser de primera categoría, pero hacen el trabajo. Reutilizamos el Wraith Prism que AMD envió con el 3700X para probar el 3800XT y el 3900XT.

Aquí está la lista de precios oficial de AMD:

En este momento, el 3600XT cuesta $ 225 en Amazon, el 3800X cuesta $ 339 en Newegg y el 3900X cuesta $ 424. Los nuevos chips son (oficialmente) 11 por ciento, 18 por ciento y 18 por ciento más caros que las piezas de clase X que suplantan en la cima del mercado.

La mosca proverbial en el ungüento, en este caso, es el 3700X. El Ryzen 5 3600X es una CPU de seis núcleos de $ 249, mientras que el Ryzen 7 3700X es un chip de ocho núcleos por solo $ 289. Para los juegos, la diferencia probablemente sea irrelevante, pero las cargas de trabajo bien estructuradas preferirían el 3700X al 3600XT.

AMD controla el mercado de escritorio para entusiastas

La serie de procesadores XT es efectivamente una vuelta de victoria de AMD, posiblemente con un dedo medio hacia Intel en buena medida.

Las CPU de décima generación de seis núcleos de Intel están bien posicionadas frente a las CPU Ryzen 5 de seis núcleos de AMD alrededor del precio de $ 200 – $ 250, pero a medida que avanzamos hacia los $ 300, AMD comienza a avanzar en términos de recuento de núcleos disponibles. El Ryzen 7 2700 cuesta $ 267, mientras que el Ryzen 7 3700X cuesta $ 289. Los chips de ocho núcleos de Intel, como el Core i7-10700K, comienzan en $ 334. En años anteriores, ese tipo de precio reflejaba el hecho de que AMD tenía una excelente relación precio / rendimiento, pero Intel tenía una ligera ventaja de rendimiento general. Ryzen de tercera generación borró la mayoría de esas diferencias. Los juegos de 1080p siguen siendo una victoria para Intel en ciertos títulos, pero la ventaja de la compañía se ha reducido.

Los procesadores de clase XT son la vuelta de la victoria de AMD antes del lanzamiento de la arquitectura Zen 3 a finales de este año. No está claro qué tipo de ganancias de rendimiento deben esperar los entusiastas de AMD de esos chips, y el soporte para ellos está oficialmente limitado a los conjuntos de chips X570 y B550, y se espera que algunos soportes de nivel beta para hardware más antiguo estén disponibles bajo restricciones o por solicitud.

Configuración de prueba

Nuestro banco de pruebas AMD utilizó un Placa base Asus ROG Strix B550-E, en la foto de abajo:

Una cosa que me gustó bastante: la placa tiene una ranura M.2 la ranura de la GPU principal, en lugar de debajo. Esto tiene dos ventajas: aumenta el espacio entre la CPU y la GPU, lo que facilita meter la mano en el espacio para liberar el pestillo de seguridad de la GPU. La otra ventaja es el espacio de bienvenida para un disipador de calor M.2.

Una cosa a tener en cuenta, al elegir una placa base, es la ubicación M.2 y el problema de espacio libre del disipador de calor. Algunas placas base que admiten conexiones M.2 NVMe limitan los puertos que se conectan a la velocidad máxima, y ​​algunos puertos se colocan tan cerca de la GPU principal que es imposible usar un disipador de calor en la unidad sin afectar el enfriador de la GPU. Poner la ranura M.2 encima del enfriador resuelve este problema.

Lo único que no me gustó del B550-E, y esto es 100 por ciento una queja de los revisores que a la mayoría de las personas no les importará, es la falta de un botón integrado para encender y reiniciar. No es difícil acortar una placa con un destornillador para encenderla, pero el botón siempre es un buen toque.

Nuestros bancos de pruebas AMD se configuraron con 32 GB de RAM en cuatro DIMM de Crucial DDR4-3600 y una unidad Corsair MP600 de 1TB. Se utilizó la última versión de Windows (2004), junto con Nvidia GeForce Game Ready Driver 451.48, junto con un RTX 2080 (no Super).

Una nota sobre el rendimiento de los juegos: No he podido llevar el Core i9-10900K de muestra que Intel proporcionó a las cifras de rendimiento que registré para chips como el Core i9-9900K y el Core i7-9700K el verano pasado y el otoño. Si bien confío en que mis resultados en esas CPU son precisos en el momento en que se recopilaron, estoy en el proceso de volver a probar las plataformas. He incluido los resultados de Core i9-10900K aquí, cuando no estaban en la revisión de esa CPU, pero eliminé los Core i9-9900K y 9700K de esta cobertura.

En conjunto, nuestro Core i9-10900K es un pequeño porcentaje más lento que el 9900K o 9700K en la mayoría de las pruebas de juegos, mientras que lidera esos chips en pruebas que no son de juegos. Según Intel, esto no debería ser así (por eso estamos volviendo a probar las otras CPU). Volver a probar el Core i9-10900K en una placa base diferente, con RAM diferente, un SSD diferente, una GPU diferente y una instalación nueva de Windows 10 no solucionó el problema.

Resultados de la prueba

Curiosamente, el 3900XT no es mucho más rápido que el 3900X en el punto de referencia 1.0Beta2 de Blender, aunque el 3800XT obtiene algo de rendimiento sobre el 3800X. Como era de esperar, no hay una sacudida dramática en el lugar donde cae el Core i9-10900K. Es más rápido que el Ryzen 7 3800XT y más lento que el Ryzen 9 3900X / XT.

Cinebench R15 muestra que AMD reduce el liderazgo de Intel en renderizado de un solo núcleo a solo 1.3 por ciento, también conocido como un empate efectivo. Para divertirnos, comparemos esto con el lugar donde las cosas estaban atrás cuando debutó el Ryzen 7 1800X:

RyzenBench

Al precio de $ 500, durante ~ 3.3 años, AMD ha mejorado su rendimiento de un solo subproceso de 162 a 217, una ganancia de 1.34x, y de 1637 a 3168, una mejora de 1.94x. Intel ha mejorado su puntaje de subproceso único de 201 a 220, una ganancia de 1.09x, y su puntaje de subprocesos múltiples de 1797 a 2684, una mejora de 1.49x. Sin embargo, las comparaciones de precios no se alinean tan bien con Intel: el Core i9-10900K cuesta aproximadamente la mitad del precio del Core i7-6950X cuando la última CPU era nueva.

Pasemos a algo un poco más nuevo:

Nuestro Ryzen 3900XT logra obtener un poco más de rendimiento de un solo hilo aquí, pero nuevamente ata al 3900X; la implicación aquí puede ser que estamos alcanzando los límites de TDP. El 3900XT lidera al 10900K en pruebas de un solo núcleo y de múltiples núcleos, por 1.03x y 1.13x, respectivamente.

No hay mucho nuevo que ver en Corona Render, con pequeñas mejoras para el 3800XT, un rendimiento plano para el 3900XT y el Core i9-10900K superado por las CPU Ryzen de 12 núcleos.

Dolphin EMU es una prueba del rendimiento de la compilación JIT realizada por el emulador Dolphin. Históricamente, las CPU de Intel lo han hecho muy bien en este punto de referencia, que tiende a preferir la caché rápida, y vemos que el Core i9-10900K supera a las opciones de AMD en un grado bastante amplio.

Nuestra prueba de compilación de Qt utiliza Microsoft Visual Studio Community Edition 2019 y finalmente ofrece un ejemplo del 3900XT que supera al 3900X. El 10900K supera al 3900X, pero cae al 3900XT.

Benchmarks de juegos

En las pruebas que no son de juegos, el 3800XT y el 3900XT no se distinguen exactamente. Los puntos de referencia del juego son al menos un poco diferentes, en algunos lugares.

En Ashes, los nuevos chips de clase XT elevan la velocidad de fotogramas promedio un poco frente al 3900X y 3700X, con el 3900XT adelantándose al 3950X.

El 3800XT arrojó una puntuación anormalmente alta que supongo que es un error de prueba en este momento, pero no he tenido tiempo de volver atrás y volver a probar todavía; 25,2 es un poco alto. Sin embargo, las velocidades de cuadro más altas de 1080p muestran que AMD nuevamente apenas supera a Intel, incluso bajo configuraciones de GPU desafiantes. DXMD tiene un gran impacto con MSAA habilitado, más parecido a lo que esperaría de una implementación de SSAA.

En Hitman, nuevamente, el 3900XT se distingue significativamente del 3900X y el 3800XT se adelanta (menos distinguiblemente) del 3700X. El Core i9-10900K sigue siendo la CPU más rápida de este juego a 1080p.

Metro Last Light Redux es otro juego en el que las CPU de Intel, en este caso el Core i7-8086K, logran una victoria por poco. Todos los demás chips de los clústeres 8086K se agrupan entre 124 y 127 fps.

Rise of the Tomb Raider también muestra un fuerte agrupamiento, lo que no es sorprendente dado que usamos SSAA para las pruebas aquí. Los resultados heredados del Core i7-8086K están por delante, pero los resultados de 10900K y Ryzen se sitúan entre 122 y 126 fps.

Estas fichas no pretenden ser muy atractivas

En conjunto, el 3900XT y el 3800XT son una ligera mejora con respecto a sus predecesores. También son significativamente más caras y no tienen un valor particularmente bueno.

Si eres un jugador de AMD, ofrecen un poco más de empuje en ese lado del mercado, que, casualmente, es prácticamente el único lugar donde AMD todavía le está dando algunas victorias a Intel. Lo que no hacen es cambiar el status quo u ofrecer a la gran mayoría de los jugadores un trato particularmente atractivo.

Por otra parte, hay personas en los videojuegos que no grandes ofertas. Este es un hecho objetivo. Los chips de gama alta de Intel y AMD suelen exigir primas de precio más elevadas de lo que justifican en términos de mejora del rendimiento. Intel ha jugado en este mercado durante varios años, con una tremenda recompensa financiera, y AMD también se está reduciendo un poco la acción.

Apuesto a que los entusiastas mantendrán su enfoque en los chips de clase X ya existentes, no en estos nuevos modelos XT, pero estos núcleos se venderán en sistemas OEM donde los constructores de sistemas pueden haber estado buscando una actualización. La gran noticia para AMD llegará cuando se lance la familia de APU Ryzen 4000, con rumores de un chip de ocho núcleos emparejado con una GPU integrada mucho más rápida, y más adelante este año, cuando finalmente llegue el núcleo Zen 3.

No está claro qué deberíamos esperar que AMD entregue con Zen 3, pero un objetivo de aumento de IPC de 1.1x – 1.15x coincidiría con la trayectoria general de AMD, y lograr esas ganancias sin reducir las velocidades de reloj sería un logro en sí mismo. No se esperan grandes aumentos en el recuento de núcleos este año, debido a la incapacidad del programador de Windows para admitir más de 64 núcleos en primer lugar, y AMD no tiene exactamente mucha competencia en el espacio de recuento de núcleos alto en este momento.

Los modelos 3600XT, 3800XT y 3900XT no son una excelente relación calidad-precio, y recomendamos a los entusiastas de AMD que investiguen algunos de los procesadores menos costosos de la compañía en general, pero si usted es un cliente del Team Red que quiere el chip de juego más rápido, puede comprar en AMD, un 3900XT es una buena forma de conseguirlo.